2024-2025 工業(yè)氣體泄漏爆炸事故警示：多起案例背后的共性危機

工業(yè)氣體泄漏爆炸事故如同 “移動的火山”，2024-2025 年全國已發(fā)生 12 起典型事故，造成 31 人死亡、68 人受傷，直接經(jīng)濟損失超 2 億元。從山東淄博的管道檢修爆炸到江蘇泰州的車間反應失控，事故場景雖異，卻反復印證 “檢測缺失 + 違規(guī)操作 = 致命風險” 的鐵律。本文結合應急管理部通報與地方典型案例，拆解跨年度事故的共性根源，提出可落地的防范方案。

 

2024-2025 年典型工業(yè)氣體泄漏爆炸事故全景（按風險類型）?

（一）檢修作業(yè)類：違規(guī)動火成 “第一殺手”?

此類事故占比達 42%，均因未落實 “先檢測、后動火” 原則導致，山東淄博兩起事故尤為典型：

 

2024 年淄博 “10?27” 燃氣爆炸事故：某化工企業(yè)管道檢修時，未對殘留天然氣進行置換與濃度檢測，僅靠操作人員 “嗅覺判斷無異味” 即動火作業(yè)。電焊火花瞬間引燃泄漏氣體，爆炸沖擊波造成 3 人受傷，現(xiàn)場因未配備便攜式可燃氣體檢測儀，錯失初期預警時機。?

 

2025 年淄博淄川 “2?26” 氫氣燃爆事故：淄博正拓氣體有限公司在設備維護時，未對氫氣管道進行徹底隔離置換，高壓殘留氣體遇檢修工具摩擦火花引發(fā)爆炸，造成 2 人死亡、1 人受傷。該事故因情節(jié)嚴重被山東省政府安委辦掛牌督辦，調查顯示企業(yè)未執(zhí)行動火作業(yè)審批制度。

此外，2024 年河南周口 “3?20” 醫(yī)藥中間體爆炸、2025 年江蘇泰州 “3?11” 中試車間爆炸均屬同類問題 —— 危險作業(yè)前未做氣體濃度分析，直接觸碰 “動火作業(yè)禁區(qū)”。?

 

（二）生產運行類：設備失效與管理失控疊加?

2024 年內蒙古興安盟 “4?19” 中毒爆炸事故：化工車間反應釜密封墊老化導致硫化氫泄漏，因固定式氣體探測器未校準（誤差達 30%），未及時報警。作業(yè)人員中毒后，3 名施救者未佩戴防護裝備盲目進入，引發(fā)二次爆炸，最終造成 5 人死亡。?

 

2025 年山東濰坊高密 “5?27” 化工爆炸事故：友道化學有限公司農藥中間體生產車間發(fā)生爆炸，現(xiàn)場升起蘑菇云，周邊村莊玻璃震碎。初步調查顯示，反應釜超溫導致?lián)]發(fā)性可燃氣體集聚，而車間氣體監(jiān)測系統(tǒng)因維護缺失處于 “離線狀態(tài)”，未觸發(fā)預警。?

 

（三）儲存運輸類：“流動隱患” 與 “靜態(tài)風險” 并發(fā)?

2024 年廣州 “9?10” 非法運輸氣瓶爆炸案：無資質貨車運輸 12 個殘留氧氣、氬氣的鋼瓶，因鋼瓶未清洗且無壓力監(jiān)測裝置，顛簸中閥門松動導致氣體泄漏，遇路邊煙頭引發(fā)爆炸，造成 2 人燒傷。?

 

2025 年東莞 “6?18” 危化品倉庫爆炸事故：鐵皮倉庫違規(guī)儲存 1600 公斤揮發(fā)性洗板水，未設置防爆型氣體檢測儀與通風系統(tǒng)。夏季高溫導致氣體濃度超標，電器開關火花引發(fā)爆炸，倉庫完全損毀。

 

點型可燃氣體探測器 GTYQ-GQB-200A

GTYQ-GQB-200A 系列點型可燃氣體探測器，采用隔爆型結構該產品適用于 Ⅱ A、B、C 級，溫度為 T1~T6 的可燃氣體或蒸汽與空氣形成的爆炸性混合物場所的 1 區(qū)、2 區(qū)。可廣泛應用于各煉油廠、化工廠等易發(fā)生可燃氣體泄漏的場所，并對這些場所進行長期不間斷監(jiān)測。對應輸出（4~20）mA DC 標準電流信號，是保證生命安全及工廠安全的重要工業(yè)安全儀。

 

便攜氣體檢測報警儀 NANO 4S Pro

NANO 4S Pro為哈爾濱東方報警設備開發(fā)有限公司推出的四核便攜式氣體檢測報警儀，同時能夠檢測四種氣體，是氣體檢測與物聯(lián)網(wǎng)技術的有機結合,實現(xiàn)了報警信號的遠距離傳遞。一臺便攜氣體檢測報警儀檢測到報警信息，自身進行聲、光、振動、語音播報的同時，將報警信息傳遞給不小于350米（空曠環(huán)境下）范圍內工作人員佩戴的具有互聯(lián)便攜式氣體檢測儀，第一時間獲得報警信息，及時采取應急措施，有效的避免了盲目施救造成的二次傷亡。

 

發(fā)布時間：2025 年 9 月 26 日

文章來源：東方報警官網(wǎng)

說明：本網(wǎng)站對轉載、分享、陳述、觀點保持中立，目的僅在于傳遞更多信息，并不代表本平臺贊同其觀點和對其真實性負責。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實性、技術性差錯及版權問題等錯誤信息，請及時聯(lián)系我們，感謝支持！